|
阅读：5878回复：0
后续：贫困女大学生生存报告——数据之重
贫困女大学生生存报告
“告诉我/每粒种子/都有发芽的权利/每个生命/都能够走过冬天走进春天”，这是位贫困女大学生的诗句，个中饱含心酸与希冀。她们大多来自“老、少、边、穷”地区，从呱呱坠地的一刹那起，一切似乎都已注定，她们别无选择。 她们的出生似乎一开始就被认为是个错误。2005年7月～8月，中国扶贫基金会组织志愿者对全国12个县市贫困大学新生的调查显示，45.2%的优秀特困大学新生家庭有两个孩子，34.6%的家庭有三个孩子，四个孩子的家庭比例为8.7%，还有2.8%的家庭有5个或5个以上子女。这是重男轻女的选择结果，同时悲剧也在随着这种背谬的选择结果而延续，不少女孩不到中学就被迫辍学，为贫困家庭的选择付出了无辜的代价，为自己的兄弟上学做出了无奈的牺牲。 当然也有不少“不幸中的幸运者”，通过十余年的寒窗苦读脱颖而出，艰难而执着地叩响了大学的校门，而在她们的身后，则是一串浸满汗水、泪水甚至血水的脚印……。 然而这样的脚印还要继续，因为她们面前还横亘着大学四年求知路，以及此后接踵而来的漫漫求职奋斗路。虽然太多的艰难，往往会使其步履沉重，但她们中的很多人在艰难中学会了沉凝思考，学会了报之微笑，学会了轻装前行。 她们就是——太阳的女儿！ 数据之重 贫困农民35年血汗供养1名大学生，贫困生总数达240余万 2004年7月，教育部副部长张保庆指出，我国在校贫困生的比例为２０％，约２４０万；特困生则为５％～１０％，约160万。一位专家推测，官方的数字多是各校根据申请者的情况统计出来的，而一些内向的贫困生出于面子的考虑，往往不会提出申请。因此，实际的数字应该“高一些”。 即使如此，这个数字仍未就此停止，从最近几年的变化来看，这是个仍在增长的轨迹。在对北京高校贫困生问题的调查中，全国人大代表、北京师范大学教授庞丽娟发现，贫困生比例增速令人担忧。 时间可以追溯到改革开放前，中国高等教育费用全部由国家承担，国家统包了个人的高等教育学费与生活费，因此贫困生问题尽管事实存在但未得以显现。改革开放后，尤其是进入20世纪90年代中期，实行高等教育成本分担制度改革以后，高等教育部分费用由个人、家庭负担，高校实行招生收费全面并轨，免费上大学的制度成为历史，高校抬高了入学的经济门槛。此后不久，教育部宣布高校扩招，于是高校贫困生问题更加凸出。与此相应的背景是：我国经济发展仍较落后，教育基础薄弱，教育总体水平仍欠发达。2003年，首份中国教育与人力资源问题报告《从人口大国迈向人力资源强国》中指出，我国目前仍处于教育欠发达国家行列，其中一项重要体现是，公共教育支出占GDP比例低于4%。这一状况说明，我国的本科生教育不可能实行免费，义务教育实行免费也不能在短时期内 实现。 有数据表明：2004年全国普通高校招生为335万人，农村子弟按60%计，其中靠借钱供孩子读完大学的按50%计，也有100万农户。 这100万农户本身的生存的问题并不很大，但子弟入学使他们进入了贫困户的行列，每户按4口计，则将增加贫困人口400万。 农村流传着这种说法：一家有一个生重病的，很快由脱贫又进入贫困户，一家有一个读大学的，全家人变为贫困人口。 2004年底，一家媒体发布了一则令人困惑的消息：和上一年比，2004年，中国贫困人口不降反升。专家推测：不排除农户支付教育成本的因素。 为了解决贫困大学生问题，我国政府和高校也采取了一系列措施，如建立起了“奖、贷、助、补、减”、绿色通道等一系列资助政策,社会各界也通过设立奖学金、助学金等形式给予贫困大学生资助。但因制度的完善需要一个过程（特别是国家助学贷款）、我国高校贫困生数量巨大、贫困生处境的多元性等原因，贫困生问题在一定时间内将会依然存在。 另有一笔账算得我们唏嘘不已，同样也昭示了贫困生问题凸现的必然性：2004年我国城镇居民年平均纯收入和农民年平均纯收入9 422元和2 936元，以此按照平均水平计算，供养一个大学生，需要一个城镇居民4.2年纯收入，需要一个农民13.6年纯收入。西部地区一个大学生每年平均支出7 000元，相当于贫困地区9个农民一年的纯收入；一个本科生4年最少花费2.8万元，相当于贫困县一个农民35年的纯收入。这还没有考虑吃饭、穿衣、医疗、养老等费用。 2005年7月～8月，中国扶贫基金会组织志愿者对全国12个县市贫困大学新生的调查更使我们对贫困生问题有了更具体的认识。在被调查的地区中，寻访者通过当地村委会或居委会了解的2004年人均收入数据表明，相当多的人仍处于贫困状态。人均收入在400元以下的居然也达到15.7%之多，其中收入在200～300元的就有7.8%，这样的收入水平，即使是在消费水平很低的贫困地区，解决最基本的温饱问题都有困难。而处于中间数据的人均收入401～1 000元占整体比例为最高37.2%，这一收入水平仅仅是解决了基本生存问题，而求学求发展对这群人来说，仍是侈奢品。在被调查人群中，超过2004年我国农民年平均纯收入2 936元的比例只有19.8%；数据显示中能够达到10 00015 000元的只有2%；而15 000以上没有。这样的数据显然是当地学生辍学原因的有力注解，因此使得落后地区受教育得以限制形成恶性循环，贫穷依旧难以摆脱。 |
|
